martes, febrero 21, 2006

Michel: La diferencia entre la teoría y la práctica


No se atrevió a aceptar la oferta del Getafe la temporada pasada, le dio “pánico” que los focos alumbrasen tan de cerca un posible batacazo, que eso le pasase factura y significase un inconveniente para un futuro prometedor, cuesta comprender su decisión, estando acostumbrado a ser protagonista, a ser mucho más mediático que la mayoría de entrenadores de primera, a que sus opiniones creen debates y polémicas…
Optó por seguir dando lecciones magistrales desde su posición de comentarista televisivo, y desde alguna columna en la prensa escrita, hasta que su “mono” de fútbol le pudo y aceptó el reto de entrenar a un equipo en el destierro, queriendo emular los inicios de su amigo Camacho.
Ahora, leo que su puesto peligro, me parece injusto, él arriesgo su prestigio por creer en un proyecto, en el cual, el horizonte temporal era indeterminado…
El fútbol merece que gente con su enganche, con su brillante historial, y sobre todo por su forma de ver, vivir y entender este deporte tenga más suerte.

2 comentarios:

Javier Trinidad dijo...

Te tengo que llevar la contraria, no me gustan los charlatanes tipo Lillo, Valdano o Michel. Se dedican a impartir clases de fútbol desde el sillón de su casa, pero cuando llegan a dirigir un equipo fracasan estrepitosamente. Todo el prestigio de Valdano se fundamenta en una Liga que ganó con el Madrid. Después de eso, agua. De Lillo mejor no hablamos. Y Michel…Pues la primera experiencia no ha sido muy positiva que digamos. Veremos qué ocurre en el futuro.

kai25 dijo...

El breve paso de entrenador de Valdano fue positivo para el futbol.
Lillo despues de su milagro en Salamanca, es cierto, que nunca más ha tenido exitos.
Respecto a Michel, pienso que aún tiene que aportar cosas al futbol.

Saludos